AULAS ABIERTAS vs AULAS TRADICIONALES (0,01)

 La educación abierta es una filosofía que valora el desarrollo natural y la experiencia del niño como los principales determinantes para el currículo y los métodos apropiados. Durante la década de 1960, el mundo fue testigo de una notable cantidad de cambios sociales y del surgimiento de nuevas filosofías en varios aspectos de la sociedad. Los grupos que buscaban reformas desafiaron muchas prácticas institucionales. Las críticas de estos grupos a menudo reflejaban su falta de confianza en las estructuras de toma de decisiones. Se animó a los educadores a examinar cuestiones de control dentro de su filosofía tradicional, nociones de currículo y protocolos de enseñanza y aprendizaje. Los educadores comenzaron una búsqueda de un modelo institucional de pedagogía centrada en el niño.

A mediados de la década de 1960, los estadounidenses visitaron las escuelas infantiles inglesas, que promovían la autodeterminación. Estas escuelas primarias defendían la educación "informal" o "abierta" y la "jornada integrada". El "día integrado" se refiere a un enfoque interdisciplinario en el que el contenido de varias materias se entreteje y se presenta en un contexto práctico de resolución de problemas. Educadores de varios continentes adaptaron y aplicaron estos conceptos en nuevos espacios abiertos o instalaciones de planta abierta.

La escuela de aula abierta generalmente tenía una configuración arquitectónica de grandes módulos que contenían de seis a doce aulas, cada una con un acceso exterior y sin paredes interiores. A los niños no se les asignaron escritorios individuales; se sentaron en pequeños grupos cooperativos en las mesas. Los profesores normalmente definían su espacio de trabajo por la disposición de las estanterías y armarios. La falta de pasillos significaba que había más espacio disponible para uso educativo. Los accesos exteriores y la ausencia de muros permitían una mayor accesibilidad. Estos cambios de diseño también dieron como resultado un uso más eficiente de la energía en un momento en que la energía se estaba volviendo más costosa.

Los cambios en la estructura interna de la cápsula se adaptaron a los cambios en el enfoque filosófico adoptado por los educadores. Sin las salas tradicionales, los profesores podrían redefinir la naturaleza de su función. El maestro pasó de dispensador de conocimiento a facilitador de aprendizaje. Los maestros ya no estaban aislados unos de otros. Eran más capaces de consultar y planificar. El aprendizaje se convirtió en una actividad centrada en el niño más que orientada al maestro. Se dejaron de lado las listas de verificación de habilidades estándar de nivel de grado y las diferencias en las necesidades individuales proporcionaron la razón fundamental para los planes de estudio. El progreso de los estudiantes no se basó en clasificaciones, que definen el éxito en un contexto competitivo; en cambio, la evaluación del progreso se informó en términos de los logros del individuo en relación con el crecimiento de los niveles anteriores y el rendimiento del individuo.

A medida que cambiaba el papel del maestro, los métodos de impartición de la instrucción se vieron necesariamente cuestionados. La instrucción tradicional involucraba áreas temáticas discretas con expectativas generalizadas de desempeño en la clase. La filosofía del espacio abierto alteró el formato de instrucción. Las clases fueron reemplazadas por centros de interés, que ofrecían actividades temáticas. Las opciones de centro promovieron el método de descubrimiento, un precedente del constructivismo. Se animó a los alumnos a explorar y desarrollar sus propias conexiones para promover el desarrollo de conceptos y el método científico. Los estudiantes se movían entre los centros en gran medida por elección y, a menudo, sin horarios específicos.

La composición de la clase recordaba a la escuela de una sola habitación. Los maestros organizaron agrupaciones flexibles de edades múltiples dentro de los centros de interés. Conscientes de las necesidades individuales, se desafió a los maestros a mantener una pertenencia fluida al grupo. De esta manera, podrían desarrollar naturalmente una disposición hacia la diversidad y la ciudadanía. En algunas escuelas de aula abierta, los salones principales o "grupos familiares" no estaban configurados por nivel de grado. Una clase puede haber tenido cinco estudiantes en cada nivel, desde jardín de infantes hasta cuarto grado. Cada año, cinco entrarían y cinco se graduarían. La estabilidad de las relaciones durante varios años permitió una dinámica social diferente. El salón de clases fue diseñado para reflejar la naturaleza cooperativa del aprendizaje. Con el tiempo, el maestro podría desarrollar un conocimiento más rico de cada estudiante y servir como consejero y mentor a largo plazo.

La construcción de escuelas de aula abierta disminuyó a mediados de la década de 1970. Las preocupaciones sobre el ruido y la distracción animaron a los educadores a volver a un enfoque tradicional. Aunque el movimiento del aula abierta perdió popularidad, ciertos aspectos de su filosofía y métodos fueron remodelados y utilizados. Muchas instalaciones de espacios abiertos han sido remodeladas con la adición de paredes interiores, o se han convertido en programas que han ubicado laboratorios tecnológicos y estaciones de computadoras convenientemente en los espacios abiertos. Las escuelas con aulas de espacio abierto variaban según el grado en que se operativizaron las filosofías. Esta variabilidad limita el grado en que se evalúa la efectividad del concepto. La investigación ha indicado que el enfoque de aula abierta puede no haber mejorado significativamente el aprendizaje, pero ciertamente no impidió el logro.


 

EXTRAIDO DE: https://education.stateuniversity.com/pages/2302/Open-Classroom-Schools.html

¿Quién pensó que las 'aulas abiertas' eran una buena idea?

 

Las aulas flexibles y espaciosas de las escuelas de las décadas de 1960 y 1970 a menudo fallaban miserablemente. ¿Por qué algunos diseñadores y educadores intentan traerlos de vuelta?

Cuando la Universidad Johns Hopkins y sus socios gubernamentales y sin fines de lucro abrieron la escuela Henderson-Hopkins en el este de Baltimore en 2014, presentó la instalación K-8 como un modelo nacional para la educación urbana. La instalación de $ 43 millones, la primera escuela nueva construida en el lado este de la ciudad en más de dos décadas, no solo contaría con un plan de estudios de vanguardia diseñado por expertos de la Escuela de Educación de Hopkins, sino que proporcionaría un espacio físico muy superior al envejecimiento de la ciudad. escuelas publicas.

En lugar de las aulas tradicionales, la firma de arquitectura y diseño urbano Rogers Partners construyó la instalación alrededor de cinco áreas separadas, o "casas", con espacios abiertos y aireados y ventanas generosas. “Cada casa tiene su propia área de reunión central y un 'servidor' o cafetería adyacente”, informó una publicación universitaria sobre la apertura de la escuela. “Las salas comunes, con sus altos techos de celosía de madera, ventiladores de techo y ventanas grandes, se parecen más a los vestíbulos de edificios de oficinas de lujo que a algo que encontrarías en una escuela pública”. El audaz diseño de la escuela (que también incluía una terraza en la azotea) recibió premios , incluido el prestigioso Premio de Honor del Instituto Americano de Arquitectos.

Tres años más tarde, como el Baltimore Sun informa , la escuela está luchando: los puntajes de las pruebas son bajos, la rotación del personal ha sido alta y la visión de crear un cuerpo estudiantil integrado proveniente tanto de los hogares cercanos de bajos ingresos del este de Baltimore como de las familias de la universidad el personal aún no se ha logrado. El diseño físico de Henderson-Hopkins parece ser parte del problema: los maestros han descubierto que los espacios abiertos distraen y dificultan la enseñanza. La escuela ahora usa tabiques temporales, y este verano los muros permanentes los reemplazarán.

Entonces, ¿quién pensó que las “aulas abiertas” eran una idea tan buena en primer lugar?

La idea general detrás de estos espacios es que las áreas flexibles sin las habituales filas fijas de escritorios brindan más oportunidades para la instrucción individualizada y ayudan a los niños a aprender a su propio ritmo, de acuerdo con sus habilidades y necesidades. También se cree que estos espacios estimulan la creatividad, el pensamiento crítico y la colaboración, tanto entre los estudiantes como entre los maestros.

“No hay suficiente apoyo organizativo o financiero para que estos espacios funcionen”.

Pero no siempre es así como funcionan. Neil Gislason, un maestro de escuela secundaria de Toronto que escribió su tesis doctoral y un libro posterior sobre aulas abiertas, dice que los problemas de Henderson-Hopkins suenan a típicos para aquellos que optan por tales diseños. Por un lado, los profesores y estudiantes generalmente encuentran que el nivel de ruido de estos espacios interfiere con su concentración (al igual que ocurre con los trabajadores en oficinas abiertas ). Sin embargo, el problema más fundamental, dice, no es el diseño en sí: "Es que no hay suficiente apoyo organizativo o financiero para que los espacios funcionen".

La investigación de Gislason muestra que las escuelas contemporáneas en Canadá y los Estados Unidos que se construyen o remodelan con un diseño abierto (por lo general, las escuelas chárter en los EE. UU. y las escuelas públicas en Canadá) tienden a experimentar dificultades porque inyectan un enfoque no tradicional del aprendizaje y la educación en una escuela “tiene un riesgo muy alto de confusión”.

Las escuelas a menudo no capacitan a los maestros con anticipación sobre cómo usar estos espacios, dice. Sin una preparación adecuada, los maestros tienden a volver a los métodos tradicionales de instrucción. Dividen grandes áreas con estanterías, archivadores y similares, creando espacios más pequeños donde pueden enseñar a grupos como antes. “Cuando los maestros hacen esto”, dice Gislason, “es una respuesta eficaz a un entorno que no funciona bien”.

Hemos estado aquí antes. A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, las aulas abiertas tuvieron un apogeo menor. Miles de escuelas en América del Norte, principalmente primarias, pero algunas secundarias, se construyeron o remodelaron como espacios hogareños con áreas de aprendizaje flexibles.

Larry Cuban, profesor emérito de educación en la Universidad de Stanford, escribió en Education Next que estos diseños rompedores de paradigmas apelaban a la cultura de mentalidad revolucionaria de la época: estaban aplastando la creatividad de los estudiantes. En ese sentido, el movimiento del aula abierta reflejó los cambios sociales, políticos y culturales de [la época]”.

A fines de la década de 1970, se produjo una reacción violenta, impulsada en parte por el ruido y los desafíos de la enseñanza, pero también, escribe Cuban, por la respuesta conservadora a los cambios culturales y políticos de la década anterior.

EXTRAIDO DE: https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-04-27/the-debate-around-open-classroom-design

No hay comentarios:

Publicar un comentario