El aprendizaje personalizado es una de las soluciones más populares en las escuelas de EE. UU. en la actualidad. Se ve como una forma de cerrar las brechas de rendimiento, aumentar la participación de los estudiantes y ofrecer una mejor educación a los estudiantes de hoy. Sin embargo, no tiene un guion consistente y cada escuela lo hace de manera diferente. Dar a los estudiantes más control en el aula es una característica común de los programas de aprendizaje personalizado, en teoría, pero en la práctica, la forma en que los maestros lo hacen y cuánto control ofrecen varía ampliamente.
El hecho es que ofrecer a los estudiantes opciones sobre su experiencia de aprendizaje es difícil. Tanji Reed Marshall, exmaestra y asociada principal de práctica para alfabetización P-12* en The Education Trust, una organización de investigación y defensa de la educación, estudió recientemente la frecuencia con la que los maestros ofrecen opciones a los estudiantes en el aula. Los resultados no fueron del todo sorprendentes. Reed Marshall dijo que los maestros deben conocer increíblemente bien los estándares que se supone que deben enseñar, deben conocer su plan de estudios lo suficiente como para improvisar dentro de él, y deben mantenerse dentro de los límites de los mandatos del distrito y del estado sobre qué y cómo enseñar.
“Y diseñar el aprendizaje es muy complejo”, dijo. “No siempre tienen el conjunto de habilidades”.
Education Trust define tres áreas en las que los maestros pueden dar opciones a los estudiantes: en lo que aprenden, en la forma en que lo aprenden y en la forma en que demuestran su aprendizaje, lo que los investigadores llamaron contenido, proceso y producto en un estudio reciente. Si bien este no fue un estudio de aprendizaje personalizado, per se, sino la elección de los estudiantes más estrictamente, los resultados son ilustrativos. Una revisión de más de 6,800 asignaciones de escuelas intermedias encontró que solo el 10 por ciento de las asignaciones en lengua y literatura en inglés, ciencias y estudios sociales ofrecían opciones a los estudiantes en cualquiera de estas tres áreas. En matemáticas, solo el 3 por ciento de las tareas hicieron lo mismo, según el estudio .
Reed Marshall cree que es una gran oportunidad perdida. Dar a los estudiantes una voz en cada una de estas tres áreas es fundamental, dijo. Con la autonomía para tomar decisiones, los estudiantes están más comprometidos y, cuando ese es el caso, aprenden mejor .
Krystal Bankston, quien enseñó matemáticas durante 10 años en Chattanooga, Tennessee, y ahora entrena a otros maestros, lo vio de primera mano. Cuando era maestra, priorizó dar voz a los estudiantes sobre cómo aprendían y cómo demostraban su progreso. Cuando estaban trabajando en proyectos, también podían elegir qué estudiaban exactamente. Bankston dijo que los estudiantes a veces tomaron decisiones equivocadas con su nuevo poder, pero que aprendieron lecciones importantes cuando reflexionaron sobre sus elecciones.
“Creo que es un cambio que vale la pena porque genera confianza en los estudiantes y aumenta la aceptación de los estudiantes”, dijo Bankston. “Cuando los estudiantes pueden elegir la forma en que aprenden, se apropian porque así lo eligieron”.
En Vertus, los estudiantes tienen un nivel de autonomía sobre el proceso de aprendizaje. Pero su control termina ahí.
La cofundadora de Vertus, Leigh McGuigan, es franca sobre por qué su escuela establece esos límites: en la universidad y en sus primeros trabajos, los estudiantes probablemente tendrán que hacer las cosas de la manera en que sus profesores y jefes les dicen que las hagan. La escuela secundaria, dijo, necesita preparar a los estudiantes para lo que viene después.
Irónicamente, este es el mismo argumento que usan algunos educadores a favor de un mayor control de los estudiantes en el aula. El aprendizaje personalizado, dicen, preparará a los estudiantes para el éxito en los lugares de trabajo del siglo XXI. Pero McGuigan argumenta que mientras algunos estudiantes pueden terminar en trabajos que les den libertad y autonomía, la mayoría no lo hará.
“Personalizamos en base a lo que el estudiante necesita para tener éxito académico; no personalizamos necesariamente según lo que quiere el estudiante”, dijo McGuigan. El hecho es que los adolescentes no siempre son tan buenos para querer lo mejor para ellos, agregó, por lo que los maestros deben establecer algunos límites.
En 2014-15, el primer año de la escuela chárter, algunos estudiantes pasaron meses sin trabajar en materias que no les gustaban. Ahora se espera que los niños trabajen en todas las materias al menos semanalmente y que los mentores en la escuela, llamados preceptores, los vigilen de cerca.
“En algunos casos, es solo un estudiante siendo un adolescente: 'No me gusta esto; No quiero trabajar en eso', pero no queremos pasar por alto las señales de que es un problema académico y necesitamos una intervención”, dijo Julie Locey, directora de la escuela.
Y por mucho que dijo que le gustaría dar a los estudiantes más voz sobre qué estudiar, los requisitos estatales que todo estudiante debe cumplir para graduarse son inflexibles.
Eso es algo con lo que deben lidiar los líderes escolares de todo el país. Amy Huang es directora sénior de programas en LEAP Innovations, con sede en Chicago, que creó un marco de aprendizaje personalizado utilizado a nivel nacional. Reconoció que los requisitos a nivel estatal e incluso distrital pueden limitar la flexibilidad.
“Al final del día, necesitamos ciertos conocimientos y habilidades básicos”, dijo Huang. Pero, agregó, "pensamos en el aprendizaje personalizado como una forma de hacer que esos cobren vida".
El marco de aprendizaje LEAP insta a las escuelas a personalizar el aprendizaje de múltiples maneras. La mayoría de las escuelas se enfocan primero en dar a los estudiantes más control sobre su propia educación a través del establecimiento de metas, el seguimiento de su progreso y oportunidades para la autodefensa, según Huang. La instrucción a su propio ritmo, que ofrece Vertus, es menos común porque la mayoría de las escuelas se topan con los plazos firmes del día y año escolar.
Sin embargo, al administrar una escuela autónoma, los fundadores de Vertus tenían la libertad de agregar una hora adicional a cada día escolar y 20 días adicionales al año académico, creando el tiempo necesario para ofrecer a los estudiantes este control. Y la promesa de tal libertad es lo que engancha a muchos estudiantes que piensan en matricularse.
Incluso con un control bastante estrecho sobre el ritmo, los estudiantes asumen nuevas responsabilidades en el aula.
Clovis Meikle, un estudiante de último año de 17 años, dice que el otoño pasado pasaba unas cuatro horas frente a la computadora cada noche. En parte, eso se debe a que está tomando una clase adicional de estudios sociales este año y tiene que trabajar más para mantenerse encaminado, pero también porque sabía que cuando comenzara la temporada de baloncesto, eso le quitaría más tiempo. Ese es un ejemplo de la buena toma de decisiones que los maestros promocionan cuando les dan a los estudiantes más control sobre su propio aprendizaje.
Aunque, por supuesto, algunos de los compañeros de Clovis no son tan motivados ni progresistas, y los educadores de Vertus también quieren que se gradúen.
Esa es una de las razones por las que los investigadores de The Education Trust abogan por ofrecer a los estudiantes el control de algo más allá del ritmo de su aprendizaje. Dar a los estudiantes opciones sobre lo que aprenden y cómo demuestran que lo aprendieron crea oportunidades adicionales para involucrarlos.
Reed Marshall, investigadora de The Education Trust, dice que espera que el estudio que identifica cuán pocas tareas ofrecen alguna opción incite a los educadores a pensar detenidamente sobre la conexión entre la motivación y el compromiso de los estudiantes y los resultados.
“Si estoy motivado, mantendré el rumbo”, dijo Reed Marshall. "Probablemente voy a aprender más".
No hay comentarios:
Publicar un comentario